El abogado constitucionalista Edgar Ortiz cuestiona la forma en que la Comisión de Postulación está evaluando a los aspirantes a fiscal general. Explica que la ley manda a calificar méritos académicos y profesionales, pero en la práctica “la Comisión construye una nota de 0 a 100” en apenas un mes.
Ortiz detalla que la Comisión fijó una nota mínima de 75 puntos para poder integrar la nómina de seis candidatos. El problema, dice, es que “50 de esos 100 puntos” dependen exclusivamente de los años de experiencia profesional.
Según la tabla, quien tenga los 10 años de ejercicio que exige la Constitución obtiene “cero puntos”. “Una persona que llega con 10 años de experiencia, como por ejemplo yo, que tengo 13, llega con cero puntos”, ejemplifica Ortiz.
Con esa ponderación, sostiene, es casi imposible alcanzar los 75 puntos. Calcula que un “candidato utópico”, con doctorado, altos cargos y 50 puntos en otros rubros, necesitaría al menos “25 años de experiencia” para llegar a la nota mínima.
Profesionales bajo la lupa: el nuevo frente contra el lavado de dinero en Guatemala
En la práctica, concluye, nadie con menos de 25 o 30 años de experiencia tiene posibilidades reales. Para Ortiz, el efecto es claro: “Es una discriminación por edad prácticamente. El único que se está premiando es la edad”.
Advierte que alguien puede tener 35 años de experiencia “muy lejos del ámbito penal” y aun así llegar a la nota solo por el paso del tiempo. En cambio, “una persona que tenga 20 años de experiencia en lo penal” queda fuera aunque tenga las calidades necesarias.
Por eso, explica, presentaron un amparo “para que se corrija exclusivamente ese aspecto”. Piden ajustar la ponderación “para que las personas con 10 años de experiencia tengan posibilidad real de competir”, como manda la Constitución.